¿Cómo acabar con (casi) toda la vida del planeta?

La mayor extinción en masa. El fin del Paleozoico hace 251 millones de años presenció la desaparición del 95% de las especies sobre la faz de la Tierra. El principal sospechoso: mi Proyecto Final de Grado.

El título del post proviene del artículo How to kill (almost) all life: the end-Permian extinction event (Benton y Twitchett, 2003) donde se aborda la teoría* de que, al final del sistema Pérmico, erupciones volcánicas masivas elevaron la temperatura del planeta unos cuantos grados por encima de su nivel habitual desencadenando la disociación masiva del mayor almacén de carbono del planeta: los hidratos de metano.

Los hidratos de metano son inclussion compounds no estequiométricos donde el agua forma una estructura cristalina a través de puentes de hidrógeno que queda estabilizada gracias a los gases atrapados en ella.  Son similares al hielo y se encuentran presentes en gran parte del suelo oceánico cercano a las placas continentales, entre pocos metros bajo el suelo del mar y miles de metros. Se mantienen estables en la llamada Zona de Estabilidad de los Hidratos (más conocida como Hidrate Stability Zone o HSZ) a presiones mayores de 50 bar y temperaturas por debajo de 1ºC.

Hace unos cuantos meses tome la insensata decisión de realizar mi Proyecto Final de Grado sobre estos compuestos. Habitualmente, cuando trato de resumir sobre qué estoy investigando, hago referencia a sus riesgos medioambientales. Esta entrada es un resumen de la peor demostración de lo que son capaces.b

Cuando sube la temperatura (i.e. por calentamiento global del mar) o baja la presión (i.e. congelación masiva de agua por glaciación), los hidratos comienzan a disociarse y pasan directamente a metano y agua, expulsado el contenido de gases al mar.

En los ecosistemas marino existen una amplia gama de emisores de metano, desde bacterias y archaea a fitoplacton y chimeneas. Sin embargo, las emisiones realizadas desde las profundidades sólo en contadas ocasiones alcanzan la superficie y contribuyen al metano atmosférico. Esto se lo debemos agradecer a un buen número de bichejos que se lo meriendan a lo largo de la columna de agua.

Y ¿porqué debemos agradecerselo? Pues porque el metano es en torno a 24 veces más potente como gas de efecto invernadero que su famoso primo el CO2. En la teoría con la que comenzamos esta entrada, fue el CH4 el causante, según la hipótesis, de que se generase un efecto invernadero auto-alimentado por los propios hidratos que hiciese insostenible la vida en la Tierra al 95% de las especies. Pero no sólo por la magnitud del cambio, sino por su rapidez. ¿No os suena conocido esto de cambios rápidos de temperatura…?

Ese es el peligro del metano. ¿Cuál es el de los hidratos? Fundamentalmente dos: hay muchos y favorecen la emisión de más metano.

Como cantidad más o menos consensuada, puede haber el doble de carbono almacenado en hidratos de metano que en el resto de reservas de hidrocarburos juntas. Sí. El DOBLE de carbono en hidratos que petróleo, carbón y gas juntos [lo que explica de paso el interés que suscitan para su explotación como fuente de energía].

Pero además favorece la emisión de metano porque genera un efecto auto-realimentado: + metano -> + efecto invernadero -> +temperatura -> + metano; y así mismo, favorecen que el metano alcance la superficie al crearse burbujas en su interior de modo que al ascender, los hidratos que rodean a la burbuja le protegen de ser comido durante una buena parte del recorrido.

Este es el gran peligro de los hidratos de metano, otro día hablaremos de su potencial como fuente de energía para saber qué ganancias podrían suponer correr este riesgo.

Para los que quieran saber algo más sobre las teorías de la peor extinción masiva de la Tierra, os dejo este documental de la BBC sobre ello:

7 comentarios en “¿Cómo acabar con (casi) toda la vida del planeta?

  1. Pingback: Bitacoras.com
  2. Pingback: ¿Cómo acabar con (CASI) toda la vida del Planeta?
  3. David Hume, filósofo inglés (escocés, específicamente) sostenía que lo posible pueden ser muchas cosas. Y que para que algo lo sea, para que algo sea posible, tiene que ser inteligible. De este modo, perfectamente podemos pensar que el sol podría no salir mañana. No sabemos, algo en el universo podría pasar y nuestro sol no saldría, quièn sabe. Podríamos meter aquí el problema de la inducción, etc., pero no me voy a extender tanto. A lo que quiero llegar es a que la vida en el planeta podría acabarse hoy mismo, pero totalmente, no casi, por algún suceso imprevisto…, bueno, la idea, llevando más allá el problema (y francamente ya no sé por dónde continuar) por qué alguien lucharía contra dicha extinción? Alguien, quizá, cuyas ideas condescendiecen con el concepto de inmortalidad. ¿Quién quiere vivir para siempre? Ya no sé lo que digo. Dejo unos links que me parecen interesantes sobre ingeniería:

    http://www.balper.com.mx/servicios/construccion-de-naves-industriales.html
    http://www.balper.com.mx/nosotros.html
    http://www.balper.com.mx/servicios/fabricacion-de-tanques-y-reactores.html
    http://www.balper.com.mx/servicios/mantenimiento-a-subestaciones-electricas.html
    http://www.balper.com.mx/servicios/instalaciones-mecanicas-tuberias-plataformas-maniobras-y-montajes-de-equipos.html

    • Gracias por el aviso Gabriel, lo he incrustado desde otra fuente. En caso de que tampoco funcionase correctamente, he incluido el link a la web oficial de la BBC donde hablan del documental.

      Un saludo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s